EXITOS EN ESTA TAREA.AQUI EN SATIPO HEMOS CUMPLIDO UNA TAREA HISTORICA IMPORTANTE HOY 11 DE DICIEMBRE. EN EL SALON PARROQUIAL DE LA IGLESIA MATRIZ DE SATIPO SE LLEVO ADELANTA UNA CONFERENCIA DE PRENSA POR LA MUNICIPALIDAD CON EL FIN DE MUNICIPALIZAR LA EDUCACION,Y CONFORMAR SU CONSEJO EDUCATIVO MUNICIPAL, OBJETIVOS QUE FRACAZO POR LA LUCHA DEL MAGISTERIO ORGANIZADOS ENTORNO AL SUTE Y EL APOYO DE OTRAS ORGANIZACIONES.LA CONFERENCIA NO TUVO ESPECTATIVA, TAMPOCO SE CONFORMO SU CONSEJO EDUCATIVO MUNICIPAL QUE TERMINO EN UN ROTUNDO FRACAZO Y EL RECHAZO DEL 95% DE LOS PARTICIPANTES, ANTE ELLO ESTAMOS COMVOCANDO A ASAMBLEA PROVINCIAL PARA EL DIA MIERCOLES 16 A LAS 3 PM DONDE ACORDAREMOS FECHA PARA PARO DEL MAGISTERIO SATIPEÑO.¡ABAJO LA MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACION EN SATIPO!¡VIVA LAS LUCHAS DEL SUTE CLASISTA!CEP-SUTE-SATIPO.
domingo, 27 de diciembre de 2009
domingo, 13 de diciembre de 2009
Nunca Haya podría haber derrotado a Lenin
Nunca Haya podría haber derrotado a Lenin
Charles Jaime Lastra Domínguez
07.12.09
Encontré en mi correo virtual una nota escrita por Nelson Manrique, remitida por Vladimir Cerrón Rojas, mediante el correo grupal Perú Libre, el 20 de noviembre de este año. La nota de Manrique lleva como título “Cuando Haya Derrotó a Lenin”. De esto me parece necesario comentar algo.
Primero que nada, es totalmente falso que Haya derrotara a Lenin, tal como aparentemente sugiere el titulo de la referida nota. Y en esto concluye también Nelson Manrique, luego de esclarecer una entrevista que le fuera hecha a Haya De La Torre por un periodista, especialmente en la parte en que Haya se vanagloria de haber polemizado con Lenin. Nelson descubre una mentira de Haya que refiere como fecha de esa polémica el año 1927. Eso no pudo ocurrir puesto que Lenin había muerto el año 1924. Pero, más allá de lo anecdótico de esta mentira hayista, el tema que aborda Manrique es la discrepancia fundamental entre socialismo proletario y socialismo burgués (o pequeño burgués) respecto al imperialismo. Aunque, Manrique no vaya al fondo de la cuestión, debido al motivo de su nota y por la limitación de espacio en el medio periodístico, es bastante buena su opinión crítica respecto del egocentrismo de Haya y del seguidismo de sus continuadores.
Como se sabe, Lenin, en nombre del marxismo sostuvo, científicamente, que el imperialismo constituye una fase superior del capitalismo. Esto significa que el imperialismo es capitalismo, pero un capitalismo desarrollado al extremo de ser fuente permanente de guerras locales y mundiales, como efectivamente ha quedado demostrado por la historia desde el momento en que fue planteada esta tesis hasta nuestro presente. Los mercados nacionales son insuficientes en esta nueva etapa capitalista y la gran burguesía financiera, líder de todo el campo burgués mundial busca que controlar no solo todo el planeta tierra sino hasta el espacio más inmediato al planeta azul. La globalización actual no es sino una manifestación intensificada de que el capitalismo vive su fase imperialista, que lo muestra como una fuerza agresiva, parasitaria y agonizante. De esta fase no pasa el capitalismo, pese a mostrar diferentes rostros que temporalmente aboban a las masas que domina, oprime y explota. Y no solo a las masas, pues hasta hay intelectuales que elucubran acerca de un “imperio” que tiene para rato. Sin contar aquellos “gurúes”, “Premios Nobel” y otros “catalogados” por el sistema dominante que pregonan la invencibilidad del imperialismo.
Haya De La Torre como líder de la corriente pequeño burguesa en el Perú y América se opuso a la tesis marxista de Lenin, señalando que aquella tesis solo era válida para Occidente desarrollado, pero no para los países atrasados, y por eso, el imperialismo en América latina, como en el Perú, por ejemplo, no era la segunda y última etapa del capitalismo, sino la primera. De esta manera se opuso siempre a la revolución proletaria en el Perú y en América Latina. Propugnó la colaboración con el imperialismo para desarrollar el capitalismo nacional, cosa que jamás podría lograrse dado la naturaleza reaccionaria del imperialismo.
José Carlos Mariátegui, líder de la corriente proletaria marxista en el Perú y América Latina asumió la tesis marxista de Lenin. El socialismo proletario, en esos momentos, no podía ser otro sino el marxismo-leninismo. Mariátegui, consecuente con ello, sostuvo que el imperialismo no sirve a los intereses nacionales de los países atrasados. Cuanta mayor es la penetración imperialista en los países atrasados, como el Perú, tanto mayor se consolida su atraso. El carácter colonial de la economía de los países atrasados se acentúa con la intervención del imperialismo.
¿Que ha demostrado la práctica social en punto a esta cuestión? Primero que Haya sí polemizó con Mariátegui y fue derrotado, tanto en lo ideológico y teórico como en lo político y orgánico. Basta repasar las gestiones gubernamentales del APRA para darnos cuenta de cómo la tesis de Haya favorecieron a las clases dominantes nativas y al imperialismo. Y que toda la práctica del aprismo ha significado simplemente la de ser un partido pro burgués y pro imperialista, desde sus comienzos, en que aparecía con una envolturas pequeño burguesa, hasta el presente, donde aparece abiertamente burgués. Y en segundo lugar, que Haya nunca derrotó a Lenin, ni en sueños.
Haya propugnó un antiimperialismo favorable a la penetración imperialista, que se agotaba en una propaganda demagógica y confusionista. Mariátegui, según la tesis leninista, aplicó un antiimperialismo socialista que contraponía al orden social capitalista un orden social colectivista, socialista.
La tesis leninista acerca del imperialismo continúa vigente, sirviendo de faro emancipador de los pueblos, mientras que la tesis de Haya en ningún país se ha validado o terrenalizado, dando una verdadera soberanía nacional a los países dominados por el imperialismo.
El partido de Haya oficialmente hace ya mucho que abandonó la demagogia antiimperialista para actuar abiertamente como un partido pro imperialista y anti socialista. Para esto sirvió la tesis de Haya. Solo para eso
domingo, 6 de diciembre de 2009
MODELO DE DEMANDA PARA EL PAGO DEL 30% POR PREPARACION DE CLASES
SOLICITO: RECALCULO DE BONIFICACION
Sr. JOSE CARO MELENDEZ
DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACION JUNIN
Yo, CRISPIN CHAMORRO PAUCAR, peruano, identificado con DNI Nº ___________________con domicilio procesal en la Sebastian Lorente Nº del Distrito de El Tambo.
A Usted digo:
PETITORIO:
Que al amparo de artículo 107 de la Ley Nº 27444 , asimismo el art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado que consagra el Derecho de Petición, solicito que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% que actualmente percibo calculada sobre la base de la remuneración total permanente, me sea otorgado tomando como base de cálculo la remuneración total íntegra con retroactividad al mes de_________del año_________.
FUNDAMENTO DE HECHO:
1. El artículo 48 de la ley del Profesorado Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212 establece: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
El personal Directivo y jerárquico, así como el personal docente de la Administración de la Educación, así como el personal docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total”.
2. El artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado.
3. De las normas precitadas, de su análisis e interpretación jurídica se desprende que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación que actualmente vengo percibiendo por DS Nº 051-91-PCM que calcula dicha bonificación sobre la Remuneración Total Permanente, no eran ni son de aplicación para el recurrente, porque lo que realmente corresponde es el cálculo de la bonificación en un monto del 30% de la remuneración total íntegra.
4. La Constitución Política del Perú en su artículo 138, segundo párrafo establece que en todo proceso al existir incompatibilidad entre la aplicación de una norma constitucional, como en este caso la Ley del Profesorado 24029 y su Modificatoria Ley 25212 y una norma legal como es el DS. Nº 051-91-PCM, debe preferirse la primera, debiendo preferirse la norma legal respecto de cualquier otra de rango inferior, por lo que las bonificaciones solicitadas deben calcularse conforme a lo dispuesto por la Ley del Profesorado Ley 24029, entonces tomando como base de cálculo la remuneración total íntegra.
5. La Constitución Política de 1979, al amparo de la cual se aprobaron las Leyes Nº 24029 y su modificatoria Nº 25212 no le otorgaba jerarquía de Ley ni mucho menos capacidad modificatoria sobre éstas a los Decretos Supremos Extraordinarios, expedidos con las facultades que señalaba el artículo 211.
6. Asimismo el carácter de extraordinario y transitorio del DS 051-91-PCM no resulta razonable con la prolongada vigencia que se le pretende atribuir, al persistir en la aplicación de la remuneración total permanente que suplanta a la remuneración total íntegra, lo que causa menoscabo en la remuneración del profesorado en general.
7. Debe considerarse la abundante y uniforme jurisprudencia emanada por el Tribunal Constitucional, que ampara favorablemente pretensiones basadas en los artículos 51 y 52 de la Ley 24029 y su Modificatoria Ley 25212, otorgándoles plena vigencia a dichos cuerpos legales, reconociendo como base de cálculo para el otorgamiento de los beneficios que contienen dichos artículos a la remuneración total íntegra.
8. por consiguiente es necesario que el pago tenga que hacerse conforme a ley y no en la forma como se viene haciendo, tanto más que de conformidad con el Art. 26 Inc. 2 de la constitución del Estado los derechos laborales son irrenunciables.
FUNDAMENTACION JURIDICA:
1. Artículo 48 de la Ley Nº 24029 Ley del Profesorado, Modificatoria Ley Nº 25212.
2. Artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED que es el Reglamento de la Ley del Profesorado.
3. Artículo 107 de la Ley Nº 27444 ley del Procedimiento Administrativo General.
4. Segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución Política
5. Artículo 26 inciso 2 de la Constitución Política.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Se digne a acceder a mi solicitud, por ser de Ley
OTRO SI:
Adjunto a la presente los siguientes documentos que sustentan mi petición:
1. Copia simple de mi DNI
2. Copia de la Resolución Directoral Nº _________________mediante la cual soy nombrado como docente a partir de _________________
3. Copia de mis boletas de pago en la que se demuestra que la bonificación por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% se viene otorgando incorrectamente.
Sr. JOSE CARO MELENDEZ
DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACION JUNIN
Yo, CRISPIN CHAMORRO PAUCAR, peruano, identificado con DNI Nº ___________________con domicilio procesal en la Sebastian Lorente Nº del Distrito de El Tambo.
A Usted digo:
PETITORIO:
Que al amparo de artículo 107 de la Ley Nº 27444 , asimismo el art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado que consagra el Derecho de Petición, solicito que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% que actualmente percibo calculada sobre la base de la remuneración total permanente, me sea otorgado tomando como base de cálculo la remuneración total íntegra con retroactividad al mes de_________del año_________.
FUNDAMENTO DE HECHO:
1. El artículo 48 de la ley del Profesorado Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212 establece: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
El personal Directivo y jerárquico, así como el personal docente de la Administración de la Educación, así como el personal docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total”.
2. El artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado.
3. De las normas precitadas, de su análisis e interpretación jurídica se desprende que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación que actualmente vengo percibiendo por DS Nº 051-91-PCM que calcula dicha bonificación sobre la Remuneración Total Permanente, no eran ni son de aplicación para el recurrente, porque lo que realmente corresponde es el cálculo de la bonificación en un monto del 30% de la remuneración total íntegra.
4. La Constitución Política del Perú en su artículo 138, segundo párrafo establece que en todo proceso al existir incompatibilidad entre la aplicación de una norma constitucional, como en este caso la Ley del Profesorado 24029 y su Modificatoria Ley 25212 y una norma legal como es el DS. Nº 051-91-PCM, debe preferirse la primera, debiendo preferirse la norma legal respecto de cualquier otra de rango inferior, por lo que las bonificaciones solicitadas deben calcularse conforme a lo dispuesto por la Ley del Profesorado Ley 24029, entonces tomando como base de cálculo la remuneración total íntegra.
5. La Constitución Política de 1979, al amparo de la cual se aprobaron las Leyes Nº 24029 y su modificatoria Nº 25212 no le otorgaba jerarquía de Ley ni mucho menos capacidad modificatoria sobre éstas a los Decretos Supremos Extraordinarios, expedidos con las facultades que señalaba el artículo 211.
6. Asimismo el carácter de extraordinario y transitorio del DS 051-91-PCM no resulta razonable con la prolongada vigencia que se le pretende atribuir, al persistir en la aplicación de la remuneración total permanente que suplanta a la remuneración total íntegra, lo que causa menoscabo en la remuneración del profesorado en general.
7. Debe considerarse la abundante y uniforme jurisprudencia emanada por el Tribunal Constitucional, que ampara favorablemente pretensiones basadas en los artículos 51 y 52 de la Ley 24029 y su Modificatoria Ley 25212, otorgándoles plena vigencia a dichos cuerpos legales, reconociendo como base de cálculo para el otorgamiento de los beneficios que contienen dichos artículos a la remuneración total íntegra.
8. por consiguiente es necesario que el pago tenga que hacerse conforme a ley y no en la forma como se viene haciendo, tanto más que de conformidad con el Art. 26 Inc. 2 de la constitución del Estado los derechos laborales son irrenunciables.
FUNDAMENTACION JURIDICA:
1. Artículo 48 de la Ley Nº 24029 Ley del Profesorado, Modificatoria Ley Nº 25212.
2. Artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED que es el Reglamento de la Ley del Profesorado.
3. Artículo 107 de la Ley Nº 27444 ley del Procedimiento Administrativo General.
4. Segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución Política
5. Artículo 26 inciso 2 de la Constitución Política.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Se digne a acceder a mi solicitud, por ser de Ley
OTRO SI:
Adjunto a la presente los siguientes documentos que sustentan mi petición:
1. Copia simple de mi DNI
2. Copia de la Resolución Directoral Nº _________________mediante la cual soy nombrado como docente a partir de _________________
3. Copia de mis boletas de pago en la que se demuestra que la bonificación por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% se viene otorgando incorrectamente.
sábado, 5 de diciembre de 2009
Cuando Haya derrotó a Lenin
Por Nelson Manrique
En una entrevista concedida un año antes de su muerte, V. R. Haya de la Torre afirmó haber derrotado a Lenin en un debate sobre la naturaleza del imperialismo. Con muy justificada admiración el entrevistador anotó: “Quizá nadie en el resto del continente pueda sostener que tuvo una controversia con Lenin”. “Fue en 1927 –le dijo Haya–, en un Congreso Antiimperialista que se realizó en Bruselas. Cuando Lenin dijo que el imperialismo era la etapa superior del capitalismo, yo le rebatí su teoría. Le dije: ‘No, señor.Eso no ocurre siempre. El imperialismo es la etapa superior en los países donde el capitalismo está desarrollado como en el occidente europeo, pero en nuestros países subdesarrollados el capitalismo está en su etapa inicial’”. Haya precisó que ganó la discusión amparándose en un librito que escribió Marx acerca del colonialismo. (“¿Haya Presidente?”, X – Semanario del Pueblo Peruano, Nº 117, 13-19 de julio, Lima, 1978). Se trata de una victoria absolutamente extraordinaria, pues para 1927 Lenin llevaba ya tres años muerto. Murió en enero de 1924, cuando Haya tenía veintiocho años de edad y era apenas un destacado dirigente estudiantil de un país que seguramente muy pocos rusos serían capaces de ubicar en un mapamundi. La explicación más plausible de este incidente es que a Haya se le confundieron los recuerdos; en julio de 1978 estaba al borde de los 84 años y es posible que sus facultades mentales estuvieran ya deterioradas. Lo que interesa destacar es que los delirios de un anciano no son arbitrarios. Su fantasía de haber derrotado en una polémica a Lenin se hace más comprensible si se considera la atmósfera de adulación de la que estuvo rodeado a lo largo de su vida. En mayo de 1957 Haya volvía al Perú por un breve periodo y el Apra le preparó una recepción apoteósica. Su mejor amigo, Luis Alberto Sánchez, viajó con gran ilusión a Talara para darle la bienvenida, pero se llevó una desagradable sorpresa: “Regresé bastante decepcionado. Haya en Europa era un ser como el que ya conocía desde 1917, como el que traté en mis andanzas, pero este de Talara y Trujillo se parecía demasiado al Haya de las horas de embriaguez de poder, al de 1947, seco, a menudo descortés” (L. A. Sánchez, Testimonio personal: memorias de un peruano del siglo XX, Lima: Mosca Azul 1987, p. 26). Siempre existió en el Apra un aura religiosa rodeando al liderazgo de Haya y si a esto se le añade la inevitable existencia de ventajistas que medraban haciéndole la corte puede entenderse que terminara perdiendo la perspectiva sobre el valor de su aporte intelectual y su papel en la historia. En mayo de 1948 Haya viajó a EEUU. He aquí algunas notas que entonces se escribieron en La Tribuna, el periódico oficial del Apra: “Lo han medido como se mide a los grandes hombres: como a Gandhi o a Roosevelt. En menos de dos meses y medio ha hablado ante los ‘jerarcas’ del pensamiento contemporáneo y ha fijado al mundo, presente y del mañana, con la doctrina y filosofía orientadora del aprismo. Esta ha sido pues la tarea gigantesca de ese gran hombre, orgullo del Perú y paladín de Indoamérica. Cuando la historia se haga … la figura señera y magistral del Jefe del Partido del Pueblo, Víctor Raúl Haya de la Torre, ha de emerger como la columna vertebral de un nuevo mundo capaz de llegar a la felicidad”. Haya había “descubierto nuevas concepciones, sobre las cuales va a levantarse la arquitectura del Hemisferio”. Su voz había resonado “exhibiendo ante la humanidad un nuevo credo de vida, una nueva filosofía y un nuevo destino”. Los periodistas apristas lo comparaban con el Cid Campeador, y lo proclamaban “soldado glorioso que ha disparado hacia la eternidad los impactos de su genio creador”, etc. Guillermo Carnero Hoke llegó a describirlo como el “genio tutelar” que “parecía a veces tocar con su puño de piedra, desde un promotorio de siglos, las puertas de la inmortalidad...parecíales a todos los asambleístas, después de terminado, haber vuelto de Dios” (Luis Eduardo Enríquez, La estafa política más grande de América. Lima: Ediciones del Pacífico, 1951, pp. 118-121).
En una entrevista concedida un año antes de su muerte, V. R. Haya de la Torre afirmó haber derrotado a Lenin en un debate sobre la naturaleza del imperialismo. Con muy justificada admiración el entrevistador anotó: “Quizá nadie en el resto del continente pueda sostener que tuvo una controversia con Lenin”. “Fue en 1927 –le dijo Haya–, en un Congreso Antiimperialista que se realizó en Bruselas. Cuando Lenin dijo que el imperialismo era la etapa superior del capitalismo, yo le rebatí su teoría. Le dije: ‘No, señor.Eso no ocurre siempre. El imperialismo es la etapa superior en los países donde el capitalismo está desarrollado como en el occidente europeo, pero en nuestros países subdesarrollados el capitalismo está en su etapa inicial’”. Haya precisó que ganó la discusión amparándose en un librito que escribió Marx acerca del colonialismo. (“¿Haya Presidente?”, X – Semanario del Pueblo Peruano, Nº 117, 13-19 de julio, Lima, 1978). Se trata de una victoria absolutamente extraordinaria, pues para 1927 Lenin llevaba ya tres años muerto. Murió en enero de 1924, cuando Haya tenía veintiocho años de edad y era apenas un destacado dirigente estudiantil de un país que seguramente muy pocos rusos serían capaces de ubicar en un mapamundi. La explicación más plausible de este incidente es que a Haya se le confundieron los recuerdos; en julio de 1978 estaba al borde de los 84 años y es posible que sus facultades mentales estuvieran ya deterioradas. Lo que interesa destacar es que los delirios de un anciano no son arbitrarios. Su fantasía de haber derrotado en una polémica a Lenin se hace más comprensible si se considera la atmósfera de adulación de la que estuvo rodeado a lo largo de su vida. En mayo de 1957 Haya volvía al Perú por un breve periodo y el Apra le preparó una recepción apoteósica. Su mejor amigo, Luis Alberto Sánchez, viajó con gran ilusión a Talara para darle la bienvenida, pero se llevó una desagradable sorpresa: “Regresé bastante decepcionado. Haya en Europa era un ser como el que ya conocía desde 1917, como el que traté en mis andanzas, pero este de Talara y Trujillo se parecía demasiado al Haya de las horas de embriaguez de poder, al de 1947, seco, a menudo descortés” (L. A. Sánchez, Testimonio personal: memorias de un peruano del siglo XX, Lima: Mosca Azul 1987, p. 26). Siempre existió en el Apra un aura religiosa rodeando al liderazgo de Haya y si a esto se le añade la inevitable existencia de ventajistas que medraban haciéndole la corte puede entenderse que terminara perdiendo la perspectiva sobre el valor de su aporte intelectual y su papel en la historia. En mayo de 1948 Haya viajó a EEUU. He aquí algunas notas que entonces se escribieron en La Tribuna, el periódico oficial del Apra: “Lo han medido como se mide a los grandes hombres: como a Gandhi o a Roosevelt. En menos de dos meses y medio ha hablado ante los ‘jerarcas’ del pensamiento contemporáneo y ha fijado al mundo, presente y del mañana, con la doctrina y filosofía orientadora del aprismo. Esta ha sido pues la tarea gigantesca de ese gran hombre, orgullo del Perú y paladín de Indoamérica. Cuando la historia se haga … la figura señera y magistral del Jefe del Partido del Pueblo, Víctor Raúl Haya de la Torre, ha de emerger como la columna vertebral de un nuevo mundo capaz de llegar a la felicidad”. Haya había “descubierto nuevas concepciones, sobre las cuales va a levantarse la arquitectura del Hemisferio”. Su voz había resonado “exhibiendo ante la humanidad un nuevo credo de vida, una nueva filosofía y un nuevo destino”. Los periodistas apristas lo comparaban con el Cid Campeador, y lo proclamaban “soldado glorioso que ha disparado hacia la eternidad los impactos de su genio creador”, etc. Guillermo Carnero Hoke llegó a describirlo como el “genio tutelar” que “parecía a veces tocar con su puño de piedra, desde un promotorio de siglos, las puertas de la inmortalidad...parecíales a todos los asambleístas, después de terminado, haber vuelto de Dios” (Luis Eduardo Enríquez, La estafa política más grande de América. Lima: Ediciones del Pacífico, 1951, pp. 118-121).
SUTE REGIONAL RECONOCE Y DA RESPALDO A DIRIGENCIA PROVINCIAL JAUJA
EL SECRETARIO GENERAL DE LA REGION JUNIN, LUEGO DE FELICITAR A LA COMISION ORGANIZADORA POR LA CONVOCATORIA Y LA TRANSPARENCIA CON LA QUE SE LLEVO ESTA CONVENCION, EN TONO ENFATICO DIJO QUE ESTA NUEVA DIRIGENCIA DEBE DEMOSTRAR EN LA PRACTICA SI CARACTER DE LUCHA DEL SINDICATO.
CONVENCION PROVINCIAL EN JAUJA FUE UN ROTUNDO EXITO
LA CONVENCION LLEVADA A CABO EL DIA VIERNES 04 DE DICIEMBRE COLMO LAS EXPECTATIVAS Y DIO CLARA CUENTA DE QUE LAS MENTIRAS DE LOS SEUDOS DIRIGENTES NO TIENEN CAVIDA EN EL GRUESO DEL MAGISTERIO JAUJINO, LA PRESENCIA DE MAS DE 40 DELEGADO CONFIRMA TAL ECHO, QUIENES CON EL LEMA "MAESTROS CLASISTAS JAMAS SERAN VENCIDOS" ELIGIERON A SU SECRETARIO GENERAL EL PROFESOR SERGIO REYNOS DE LA BASE DE HUARIPAMPA, QUIEN DIJO QUE DARA EL MEJOR DE SUS ESFUERZOS POR REIVINDICAR AL MAGISTERIO DE ESTA PARTE DE LA REGION Y TRABAJAR ORGANICAMENTE PARA CUMPLIR LAS MULTIPLES TAREAS QUE SE AVECINAN.
A SU TURNO EL SECRETARIO DE ORGANIZACION EL COMPAÑERO SABINO AVELLANEDA DE LA BASE DE APATA DIO A CONOCER QUE LA PRIMERA REUNION SE LLEVARA A CABO EL DIA JUEVES 10 DE DICIEMBRE A LAS 5 DE LA TARDE PARA COORDINAR LAS PRIMERAS TAREAS QUE SE DEBEN CUMPLIR.
EL PRESIDENTE DE LA COMISION ORGANIZADORA DE LA CONVENCION DIJO ESTAR CONTENTO CON LA ACOGIDA DE LOS MAESTROS A TAN MAGNO EVENTO, POR LO QUE DIJO TAREA CUMPLIDA YA QUE ERA EXIGENCIA DE LAS BASES CONTAR CON UNA DIRIGENCIA DE TRAYECTORIA TRANSPAREN Y NO SIRVIENTES DE LA PATRONAL Y MENOS PARTIDARIOS DE GRUPOS POLITICOS QUE BUSCAN LLENARSE LOS BOLSILLOS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
