jueves, 28 de mayo de 2009

POR QUE EL MAESTRO NO DEBE INCORPORARSE A LA LEY DE CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL


El MINEDU (Ministerio de Educación del Perú) viene realizando una intensa campaña publicitaria para marketear las evaluaciones del día 14 de junio del presente año, para ello no ha medido el gasto pàra contratar a Pedro Suarez Vértiz, Sonia Morales, Kina Malpartida o el grupo Cinco para animar a los docentes a participar en las pruebas y disfrutar de las supuestas bondades de la nueva ley de Carrera Pública Magisterial. ¡Un poco más y sacan polos y vasos para animar a los maestros a participar en los exámenes! Se ve que el gobierno, en pleno año de la crisis internacional, está desesperado por lograr sus objetivos de incorporar a los docentes al nuevo régimen laboral. Ante el inminente fracaso de la evaluación del 14 Alan García debe de estar revolcándose de rabia: ¿qué informe podrá presentar a sus amos del BM y el BID con respecto a avances en la destrucción del sindicato de maestros y la privatización de la educación peruana? (LEASE CARTA DE INTENCION)(Por otro lado es evidente el desgaste que sufre la gestión, e imagen, del ministro Chang, ya que es evidente que este sujeto no se atreve a dar la cara para informar a la población sobre las evaluaciones).
Bien, ahora es momento de esgrimir los motivos reales por los cuales los maestros peruanos no nos presentaremos a rendir estas pruebas.

Por que no dar la evaluación del 14 de junio
1º La campaña de marketing que emprende el gobierno a través de la prensa escrita, la radio y la televisión para persuadir a los maestros a presentarse a las evaluaciones indica la desesperación del gobierno ante la casi nula inscripción de postulantes para los ascensos de nivel y aumentos salariales. Es obvio que los nervios han traicionado a Alan y a Chang y optan por tomar medidas deseperadas como contratar gente de la farándula para promocionar la Carrera Pública Magisterial (CPM). (sólo falta que tongo haga su spot)
Esto además esconde una arista del actual gobierno: el desprecio hacía las habilidades cognitivas de los maestros peruanos, ¿cree el gobierno que los maestros somos débiles mentales para ir corriendo a rendir los exámenes sólo por que me lo dice El Grupo Cinco?
2º Además el partido de gobierno realiza campañas de información por todo el país donde sus especialistas repiten el mismo discurso aprendido de memoria, discurso que se puede resumir en la siguiente oración Todo lo que ofrece la nueva Carrera Pública Magisterial son bondades y beneficios a los maestros. Bien, pero cuando intentan sustentar la validez de este principio los apristas caen en serias contradicciones.
La primera contradicción es que hablan de los ascensos de niveles, usted podrá subir al tercer nivel, usted podrá llegar al quinto nivel... ¡como si los cambios de nivel fueran algo usual entre los maestros! Recordemos que la dictadura de la década pasada congeló los ascensos de nivel, como resultado de ello la gran mayoría de docentes nos encontramos en el segundo nivel, como máximo. Si el gobierno hubiera tenido la voluntad política de ascender de los nivel a los maestros los hubiera podido efectuar en el marco de la Ley del Profesorado, pero no, para los ascensos tuvieron que sacar una nueva Ley ¿por qué? Más adelante lo sabremos.
3º Otro punto fuerte que proclaman los propagandizadores de la CPM es el siguiente La CPM plantea un nuevo marco donde las maestrías y doctorados si pesan... Perfecto, maestro que estudia y se capacita y al mismo tiempo puede parar la olla en el hogar y pagar sus cuantiosas deudas merece un reconocimiento. Pero hay dos factores a considerar.
En primer lugar el grueso de maestros no cuentan con el presupuesto (debido a la ínfima remuneración que percibimos) ni con el tiempo (debido a que luego de salir de la escuela hay que taxear y dictar clases particulares para sobrevivir) para seguir maestrías, sin olvidarnos que las maestrías hoy por hoy son proliferadas en todo el país sin que tenga control de calidad del cual hablan demasiado, visto este panorama las grandes empresas-universidades se han lanzado a ofertar, como mercachifles de plaza de barrio, maestrías y doctorados para todos los gustos: presencial o a distancia (virtual), en uno o dos años, asistiendo sólo sábados y domingos, asitiendo sólo en las noches, obviando exámen para ingresar y tesis magistral para egresar, obviando también el dominio de idiomas extranjeros... esto ha provocado que las maestrias de dudosa calidad caigan cada vez más en el desprestigio. Tal vez alguno podrá objetar pero me estoy superando, estoy estudiando, ¿es eso algo malo?
No, no es dañino abrir un libro y estudiar, todo lo contrario. Lo malo es la ausencia de un sistema de acreditación nacional. Por ejemplo los médicos siguen cursos específicos que les otorgan puntos para ascensos en su carrera, todo esto está estructurado, pero esto no se da en el sector educación.
Y llegamos así a plantear el segundo aspecto: la ausencia de un Plan Nacional Educativo en el país. Hablando en un plano estrictamente pedagógico: ¡Nada está normado! No seguimos un escuela psicológica o pedagógica determinada, no tenemos una visión compartida del ser humano, la sociedad, el medio ambiente y la vida en su conjunto. Cada uno es libre de estudiar lo que quiere, o puede, y luego ir a experimentar en el aula, pero sin compartir un esquema nacional coherente.
Finalmente gran parte de cursos que se ofertan no sólo son de dudosa calidad sino que además inflan las horas que luego figuran en los certificados y son, lo que es peor aún, cursos oportunistas pues sólo se ofertan en vísperas de una evaluación.
Ante este panorama de desorden e improvisación total el obtener una maestría no representa un indicador de que la calidad educativa va a mejorar.
Ahora hablemos de las evaluaciones en si.
Un argumento de los apologistas de las evaluaciones consiste en afirmar tenemos que crear una cultura de evaluación de la calidad, todo sistema se debe evaluar con regularidad de lo contrario se cae en el caos.... Pero, recordemos, que todo proceso de evaluación debe de responder a tres preguntas básicas:
- ¿Qué evaluamos? O sea los contenidos que contendrán las pruebas (no elegidos al azar si no elegidos después de una rigurosa investigación de la comunidad educativa en su conjunto)
- ¿Quiénes evaluarán? O sea quiénes serán los encargados de estructurar las pruebas, quiénes las aplicarán y quiénes corregirán las pruebas y elaborarán las estadísticas.(zapatero a tus zapatos) porque sin desprestigiar las demás carreras en estos últimos años se viene dando esta responsabilidad a cualquiera.
- ¿Con que fin evaluamos? La intencionalidad que persiguen estas pruebas.(reglas claras)
Vamos a contestar estas preguntas:
4º ¿Qué espera el gobierno el gobierno al administar estas evaluaciones? Ellos aducen de que buscan mejorar la calidad educativa. Y nosotros nos preguntamos ¿qué necesidad existe de elaborar preguntas relacionadas con el razonamiento verbal y el razonamiento matemático? ¿si un maestro demuestra habilidades en RM y RV significa que está plenamente capacitado para mejorar la educación del país? Lo dudamos. Es absurdo suponer que existe una relación entre la habilidad para responder preguntas capciosas y la habiliadad `para enseñar matemáticas o resolver conflictos en el aula.
Con esto el gobierno demuestra su total ignorancia en materia de psicología y educación. Actualmente aún no tenemos una definición definitiva sobre qué es la inteligencia. Pero cada vez nos acercamos más a definirla. Me imagino que todos hemos oido hablar de las inteligencias múltiples ¿no es así? Ahora sabemos científicamente, aunque ya se intuía hace siglos, de que la inteligencia no solamnete es RM o RV, la inteligencia puede estar en los pies y podemos ser grandes futbolistas (inteligencia cinestécica) o podemos tener la inteligencia en el óido y ser grandes músicos o podemos tener habilidades espacio temporales y nos puede ir de maravillas como pintores o arquitectos. Cada persona nace con determinadas predisposiciones hacía determinadas facetas del medio que los envueleve. La educación debería de descubrir estas facetas y potenciarlas por medio del aprendizaje.
Pero el gobierno aprista parte de la concepción primitiva de inteligencia. Según las definiciones clásicas inteligencia es tener habilidades en matemáticas y en lenguaje. Pero estos conceptos han sido ya superados por las ciencias de la educación. En otras palabras el apra pretende regresarnos (involucionarnos) a la Edad Media donde se aplicaba el trivium y el cudrivium, es decir donde se priorizaba la enseñanza de la gramática, la retórica y las matemáticas. ¡Quieren que la sociedad peruana involucione hacía un sociedad con tintes feudales!
Finalmente, los maestros ya hemos demostrado habilidades cognitivas y procedimentales al culminar nuestros estudios secundarios, al ingresar a las universidades y al completar los créditos y elaborar tesis para egresar. Producto de ello es el Título a Nombre de la Nación que poseemos. Pero para el actual gobierno este título no vale nada. Otra afrenta al magisterio nacional y a las Universidades que ellos facultan para entregar estos títulos.
Si el gobierno pretende realizar mejoras debe empezar por poner fin a la explosión de ISPs y de facultades de Educación que han proliferado en todo el país (nuevamente gracias a la dictadura de Fujimori). Luego se debe de trabajar en nuevos contenidos para uniformizar los criterios de formación docente a nivel nacional, claro que estos contenidos deberían de estar en concordancia con el Plan Nacional de Educación, pero como carecemos de este documento, entonces todas estas sugerencias caeran en saco roto. Además el gobierno actual, al defender la libertad de empresa, no podrá ir muy lejos.
5º ¿Quiénes evaluarán? Los encargados de la planificación, elaboración de pruebas y estadísitica d elos resultados correrá a cargo del Ministerio de Educación (MINEDU, cuyo Ministro es el famoso tricampeón por haberse desabrobado tres años consecutivos, y el camaleón Vexler por citar algunos ejemplos, como justifican sus sueldazos?), las Direcciones Regionales (DREs) y las Unidades de Gestión Educativas (UGEs). Y bien ¿quién conduce estas instancias: gente proba y con títulos académicos? No, es gente de confianza, un eufemismo para no decir que son cargos a dedo, gente de nuestro partido político y muchos de su entorno son gente con procesos que lógicamente en vez de sanción son premiados.
Por lo tanto no hay confianza por partida doble. La gran mayoría de estos funcionarios no cuenta con las capacidades para elaborar pruebas y finalmente al ser gente de confianza corderitos sin análisis seguirán, sin chistar, los dictados de su papá gobierno. ¿Qué podemos esperar de todo esto?
Y falta más... Recordemos que la primera prueba de evaluación censal fue elaborada en tiempo record. En tan sólo diez días se elaboraron los reactivos del examen, se imprimió y se distribuyó a nivel nacional. Para elaborar un prueba de alcance nacional y que pretenda medir la calidad educativa es muy poco tiempo, una universidad seria sabe muy bien que ese tiempo no alcanza ni siquiera para reunir a un equipo competente y de experiencia. Además todos sabemos que la prueba de EDUCACIÓn la diseño una ONG encargada de asuntos agrarios. ¡Plop!, y ni hablar de los resultados, demoraron como si se estuviera manipulando la información, esto para cualquier universidad de prestigio no sirve, además de que nadie sabe cuanto de nota obtuvieron los que se sometieron a esta prueba bajo engaños
Y la última prueba que se administró para los contratos docentes a nivel nacional tenía un promedio de 100 páginas ¿es esto pedagógico para una examen de dos horas de duración?
Un comentario aparte merece la estadística. La información es sospechosamente sesgada, ya que se advertía que la intencionalidad de estas evaluaciones era la de desvirtuar el trabajo docente, el mismo Alan nos dio las pistas al tildarnos de comechados, burros, etc. Y en efecto los resultados sirvieron para montar feroces campañas de insulto y desprestigio a los docentes ¡una campaña inédita, jamás vista en la historia nacional! Evidentemente el objetivo político era generar opinión pública desfavorable ante nuestro quehacer para debilitar las posturas del sindicato y desligarnos de los padres de familia. Por lo tanto está demostrado hasta la saciedad que no son evaluaciones pedagógicas son evaluaciones políticas y punitivas.
Y por si le quedan algunas dudas... Asimismo se dijo que no eran punitivas, es decir que no acarrearían sanciones algunas. Pero la realidad demostró lo contrario: las laptops a crédito seráin sólo para los que rindieron las evaluaciones, asimismo la participación en los proyectos de TICs (el Plan Huascarán), los cargos de supervisores y las capacitaciones nacionales serían sólo para los que rindieron con obediencia y sumisión las pruebas censales.
Finalmente debemos afirmar que el famoso aumento de sueldo a los maestros de tres y cuatro mil soles sólo se efectuará si el maestro es de quinto nivel, trabaja en zona rural, más zona de altura, más zona de frontera, en una escuela unidocente, con grado de maestría o título de doctor... ¡o sea nadie! y encima tiene que someterse a la evaluación ¡o sea perder su estabilidad! y además ¡tiene que aprobar la evaluación!
Además debemos recalcar que sólo el 4% de los aprobados recibirán los aumentos de sueldo. Conclusión: Esta norma está desfinanciada y se trata de un anzuelo para que los maestros vayan corriendo a inscribirse a rendir las evaluaciones.
6º Y ya estamos entrando al campo de la intencionalidad de estas evaluaciones. Ya hemos visto que los fines no son educativos. Si el gobierno tuviera en mente mejorar la calidad educativa tendría que empezar por incrementar el presupuesto al sector educación, y se trata de un estándar fijado por la UNESCO: el presupuesto a educación otorgado por las naciones no puede ser inferior al 6% del PBI, en el Perú el presupuesto no alcanza ni siquiera al 3%.
Luego se requiere del concurso de profesionales de carrera para administrar la educación del país y esto no se logra con los cargos de confianza, sino con personas que presenten proyectos concretos y con las credenciales mínimas para llevarlos a cabo. Todo esto, lo reafirmamos, debe de ejecutarse en el marco de un Plan Nacional de Educación donde se articule la educación con el aparato productivo del Estado y con una visión a largo plazo: la sociedad que queremos legar a nuestros hijos.
Pero no existen ni los objetivos, ni las personas ni los presupuestos. Y no existen por que el gobierno actual, y también los anteriores, no lo quieren ni lo quisieron así. Esto es así por la escasa visión de nuestras clases dirigentes, ellos no cumplen con su rol que debería ser buscar el desarrollo económico, social y humano; ellos se limitan a ser fieles súbditos de los Imperios que nos dominan.
Entonces, y no es innecesario reiterarlo, ya tenemos claro el panorama: la CPM es un arma política de las clases dominantes... ¿un arma? ¿para qué?
El FMI, el BM, el BID y otros organismos financieros internacionales diseñan los planes que tenemos que ejecutar (y si no lo hacemos no nos prestan plata). Evidentemente estos planes sirven a los intereses de los Imperios, y nuestros gobiernos son títeres que ejecutan los movimientos que sus amos les permiten. Una de las peticiones que rabiosamente plantean estos entes financieros, a todos los países de América Latina, es la privatización de las pensiones de jubilación, de la salud y educación públicas y del agua potable.
Para iniciar la privatización de la educación pública se deben de seguir muchos pasos, sobre todo debido a que cada vez son más los sectores de la población que no se tragan el anzuelo de que la privatización es la llave mágica que nos llevará al progreso o la panacea que nos curará de todos nuestros males. Entre estos pasos están: despretigiar a los docentes para alejar el apoyo de la población a la causa de defender la escuela pública (con el vil apoyo de los medios de comunicación), debilitar progresivamente y destuir el sindicato de los maestros para no generar corrientes de oposición (con la nefasta complicidad de los usurpadores del CEN del SUTEP), destuir el vínculo de estabilidad laboral que mantenemos los profesores con el Estado (de esta manera no sólo se socavan conquistadas laborales logradas con lucha y sacrificio, además se pretende gnerar generaciones de maestros sin conciencia de clase y espíritu de lucha).
Básicamente estos son los tres objetivos que pretende implementar el gobierno para destuir las escuelas públicas. Y estos tres objetivos deben de trazar nuestro plan de lucha: defender la escuela pública, el sindicato y la estabilidad laboral.
Es en este panorama que se enmarca la municipalización (mecanismo para quebrar las escuelas y favorecer su entrega a capitales privados), las evaluaciones censales y las campañas mediáticas (para desprestigiar nuestra labor), la emergencia educativa (para achacarnos a nosotros los maestros la causa de todos los males en el sector educación), la criminalización de las protestas públicas (para infundir miedo a la población, el recorte de las licencias sindicales (para evitar a todo aquel que contradiga al gobierno)... en fin casi todos los elementos que caracterizan a un régimen fascista.
¿Y la CPM? A estas alturas es fácil advertir que se trata de un mecanismo para perder la estabilidad laboral, no se trata de un asunto pedágógico como lo quieren hacer ver el ministro, sus viceministros y toda su corte de ayayeros, no, se trata de un PROBLEMA POLÍTICO. Se trata de éxtirpar nuestros derechos adquiridos, se trata de crear maestros que vivan con el miedo permanente a ser despedidos, se trata de instrucciones que vienen de arriba para iniciar la destrucción de las escuelas públicas.

Son motivos suficientes para no asistir a la evaluación del 14 de junio

CORTESIA SUTE BARRANCA

jueves, 7 de mayo de 2009

CRITICAS A LA MUNICIPALIZACION EN CHILE

El proceso de municipalización educacional se inserta coherentemente dentro de una corriente anterior que intenta impulsar la privatización del sistema educativo. El traspaso de las escuelas y liceos a la esfera municipal no se considera la meta del proceso, sino sólo un medio para luego efectuar el traspaso más radical de la subsidiariedad. Sin embargo, muchos sectores de la sociedad —entre ellos la Iglesia Católica— han expresado su preocupación por lo que ésta política significa. Es inquietante pensar que el Estado renuncia a su rol de promover el acceso de los sectores populares a la educación, así como también el no saber a quienes pueden traspasar los establecimientos educacionales.
La desigualdad es en parte un problema de recursos; es una realidad que los establecimientos particulares los poseen y por ende son capaces de hacer inversiones por alumno para así obtener mejores resultados. Muy por el contrario, los establecimientos municipales deben pagar los salarios mínimos que el gremio de profesores negocia con el Ministerio de Educación, lo que significa que entre el 70% y el 80% de los ingresos que estos establecimientos reciben por la subvención se destinan a los salarios. Este factor, que quizá suene irrelevante, repercute en la mirada externa que se le hace a un establecimiento educacional a la hora de calificarlo. Mientras más insumos (tecnologías de punta, mayor número de libros, laboratorios científicos, televisores, radios, equipos de video, etc) tenga a su haber un colegio o liceo, más atractivo es en el mercado y por ende, atrae una mayor demanda.
Lo que para las autoridades de Gobierno de la época es considerado un logro, para otros sectores de la sociedad es motivo de preocupación. Esto puede verse en la siguiente cita:
Inquieta así mismo la posibilidad prevista por la autoridad pública de que las municipalidades traspasen, a su vez, las escuelas recibidas del Estado a manos de terceros. ¿Quiénes serán éstos? Al no haber respuesta clara para esta interrogante, es legítimo temer que la enseñanza pueda quedar radicada en individuos o grupos inadecuados, movidos por ideologías o intereses económicos, y otros igualmente ajenos a la educación y al bien de los educados.
Comité Permanente del Episcopado, Carta Pastoral «La Reforma Educacional»,mayo de 1981color
Estas ineficiencias fueron plasmadas en las movilizaciones del 2006 de secundarios a nivel nacional, donde se vieron envueltos desde liceos emblemáticos de la capital hasta colegios de provincias.
Otra de las críticas radica en que la municipalización ya debería dar paso a la privatización de la educación. Quienes promueven la privatización fundamentan su postura sobre los incentivos de mercado, así, sugieren que los propietarios de establecimientos buscarán competir en contenidos, precios, servicios y valores agregados en la educación, y que esta competencia beneficiará en primera instancia al padre de familia y que por el contrario actualmente la educación está sujeto a la presión de los gremios de maestros y grupos políticos que buscan convertir la educación pública en plataforma electoral.

domingo, 3 de mayo de 2009

CHILE RECHAZA MUNICIPALIZACION

LGE: avance agita protestas de detractores
Carabineros debió desalojar las tribunas del Congreso, mientras en Santiago los estudiantes protagonizan nuevas manifestaciones callejeras.



Aquí puedes enviar tu comentario acerca de la noticia que estas leyendo



Protestas en Valparaíso y Santiago, y reuniones destinadas a resolver nuevas medidas en contra, desata el avance en el Congreso de la Ley General de Educación, con la aprobación de la idea de legislar la iniciativa que es rechazada por profesores, estudiantes y otros sectores sociales.
Mientras Carabineros desalojaba las tribunas de la Cámara de Diputados, en donde hoy se dio el visto bueno al debate en particular de la polémica normativa, el Colegio de Profesores confirmó la decisión de insistir en su contra y la posibilidad de extender el paro que iniciaron el lunes.
"Rechazamos la votación que se ha dado en este momento, exigimos que se retire la ley, vamos a dar la batalla en el Senado, y si se aprueba en el Senado, vamos a pedir el veto", indicó el presidente del Magisterio, Jaime Gajardo.
Poco antes, sobre la extensión del paro en los colegios municipales, el dirigente dijo que "nunca descartamos nada, el objetivo es la defensa de la educación pública, terminar con la municipalización y ese nuestro norte".
En tanto en Santiago, la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Universitarios y Secundarios (Aceus) lamentó que se haya aprobado "la maldita LGE" y proclamó que "para que esta ley no sea aprobada en el Senado ¡¡¡urge!!! que las movilizaciones traspasen las filas estudiantiles y se pronuncie la sociedad, los trabajadores, profesores , dueñas de casa etc".
En ese sentido, en el comunicado emitido en su página web www.aceus.cl, agregan que "hoy las movilizaciones deben ser mas fuertes que nunca para que los que gobiernan y legislan se den cuenta que no nos representan" y citan a concentrarse a partir de las 17 horas en Matucana con Agustinas, en Cuming con Alameda y en las poblaciones.
Ya pasado el mediodía se registraron incidentes en la Plaza Baquedano en donde un grupo menor de manifestantes intentó interrumpir el tránsito siendo rápidamente reprimidos por efectivos de Fuerzas Especiales. Los disturbios llegaron hasta el exterior de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, en Pío Nono.

ENTREVISTA A LIDER DEL CONARE

Revista Mariátegui.- Mientras el gobierno aprista avanza con la privatización de la educación, además de continuar con su operativo para destruir el SUTEP (Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación del Perú) y la dirigencia nacional de este, le pide disculpas al alanismo, por haberse opuesto a la evaluación censal punitiva. En la Universidad La Cantuta se realizó el III Congreso Nacional del SUTEP - CONARE (Comité Nacional de Reorientación y Reconstitución clasista). Y para confirmar que no todo está perdido, conversamos con su líder, el profesor Robert Huaynalaya, quien desenmascara esta avalancha neoliberal que intenta acabar con la escuela pública. El sábado diez de marzo en la Universidad Nacional de Educación, Enrique Guzmán y Valle - La Cantuta se realizó la III Convención Nacional del SUTEP - CONARE. Al llegar a Chosica, el campus cantuteño nos recibió con un silencio que sólo era roto por el canto de los pájaros. El evento se había iniciado muy temprano, cuando llegamos -pasada las diez de la mañana- se encontraban en pleno debate de la situación política nacional e internacional. El auditorio repleto no dejaba de entonar ¡SUTEP! ¡Clasista y combativo! Y las delegaciones de provincias seguían ingresando, cargando sus frazadas y maletines, también arribaban las nuevas bases que se adherían al CONARE. El SUTEP - CONARE apareció como un clamor de las bases. Se empezó a desarrollar desde el año 2002 -según Robert Huaynalaya- porque la dirigencia del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), durante más de dos décadas ha permitido que el sindicato sea manipulado por los gobiernos de turno. Porque la dirigencia nacional ha abandonado los principios del sindicalismo clasista, los intereses de las masas, para reemplazar la luchas de clases por la conciliación de clases, por la convivencia, por la traición y priorizar cuestiones individuales, dejando de lado los intereses de la educación pública, de los maestros y alumnos. Es por esta traición que el SUTEP está a punto de ser destruido y por eso, es que se ha iniciado la segunda reconstitución del sindicato. El proceso histórico del SUTEP nos dice que la primera reconstitución culminó el año 1972 con el Congreso Nacional de Unificación en el Cusco y esta Primera Reconstitución fue hecha por el Frente Clasista Magisterial, que la encabezaba en los últimos años el maestro Germán Caro Ríos, quien fue discípulo directo del gran Amauta José Carlos Mariátegui La Chira, con el que fundaron en 1928 el primer sindicato de maestros, denominado la Sección Peruana de la Internacional de Trabajadores en la Enseñanza. Muerto Mariátegui en 1930, este sindicato también es destruido, dividido y puesto a la cola de los gobiernos de turno. Y de ahí, que demoró cuarenta años para reconstituirlo, bajo la consigna de "Retomemos el camino de Mariátegui". Así la historia nos lleva a marzo del 2007, para conversar con el líder del CONARE, Robert Huaynalaya Camposano. - ¿Por qué el toledismo creó el Colegio de Profesores? ¿Qué opina de la directiva presidida por Gallardo? - Esta apunta a la privatización de la educación, al recorte de los derechos del magisterio, a la promulgación de la ley de Carrera Magisterial y a la liquidación del SUTEP. A la que nosotros siempre nos hemos opuesto. No solamente a la directiva de Gallardo, sino también a la traidora, vende huelga de Soledad Lozano de Patria Roja, que es lo mismo. - ¿Cuál es la posición de ustedes ante la Ley de Carrera Pública Magisterial? - Es de rechazo de parte de los maestros, de los padres de familia y estudiantes, toda vez que este proyecto de ley, presentado por el actual gobierno al Congreso de la República, apunta esencialmente a profundizar la privatización de la educación pública en el Perú. Aunque ya se está dando este proceso privatizador, mediante la municipalización de la educación, que ya se ha implementado en dos distritos de todas las regiones del país. Y también por parte de las adopciones de colegios que está haciendo el Ministerio de Educación, las direcciones regionales y UGELs a las empresas privadas y ONGs. Con ello el Estado abandona su obligación social, de dar educación a los niños pobres de nuestra patria y es por esto, que nos oponemos a la promulgación de este proyecto de ley, que ayuda al plan privatizador del gobierno aprista. - Este proyecto de la municipalización de la educación ¿Es la obediencia sumisa del APRA ante los mandatos de las instituciones financieras internacionales? - Así es, el Banco Mundial y la UNESCO, que son organizaciones promovidas por el imperialismo norteamericano, tienen como meta recortar los derechos fundamentales del pueblo como el derecho a la educación pública gratuita, a la salud, a la seguridad social. Y parte de ello, es la implementación dentro de este plan neoliberal, la profundización de la privatización, recortando el derecho al pueblo peruano a la educación pública gratuita. Tengamos en cuenta que de 27 millones de peruanos, el 74% somos pobres y la escuela pública atiende a esa mayoría de pobres en el país. - ¿Cuál es su balance de la evaluación censal punitiva promovida por el régimen aprista? - Su objetivo ha sido desprestigiar la escuela pública, al magisterio nacional, para torcer los resultados de estas evaluaciones con el fin único de desaprobar a todos los maestros y utilizar estos datos para enfrentar a profesores con estudiantes, padres de familia y con el pueblo. Y presentarnos como los responsables de la crisis educativa. Y su solución será sacar esta Ley de Carrera Pública Magisterial mediante la cual impondrá el sistema de contratación, recortando el derecho de la estabilidad laboral de los maestros y esto conllevará necesariamente, al despido masivo de maestros. Y en los despidos y reemplazos, el gobierno repetirá lo que hizo de 1985 a 1990, que es, crear en educación una fuente de empleo para todos los militantes apristas del ANTAE (Asociación Nacional de Trabajadores Apristas en la Educación) y de la Juventud Aprista Peruana (JAP). A ello también apunta la evaluación de 850 mil plazas que existe en calidad de contratos en el Estado, por servicios no profesionales, los van a retirar para meter a los apristas. - ¿Y la respuesta del magisterio? - Las dos evaluaciones han sido rechazadas contundentemente por el magisterio nacional, la primera fue con el Paro Nacional de 72 horas, 19 , 20 y 21 de diciembre, la cual acataron los maestros del país en Costa, Sierra y Selva, convocados por el CONARE, luego se planteó las luchas del 7 y 8 de enero y posteriormente la del 22 de enero, en las cuales se ha boicoteado, rechazado y combatido las evaluaciones políticas y punitivas, tal como ha quedado demostrado, que el objetivo que tenían dichos resultados era dar pie a la promulgación del proyecto de Ley de Carrera Pública Magisterial. El gobierno ha fracasado, ha sido desenmascarado en su plan privatizador y hoy el pueblo lo considera como un reaccionario, pro imperialista, enemigo de la escuela pública y enemigo del magisterio peruano. Y eso ha sido producto de las tres jornadas de lucha que el CONARE a nivel nacional a desarrollado. Así mismo, hoy estamos planteando la huelga nacional indefinida. - ¿Qué piensa de esta campaña iniciada por el Ministerio de Educación y la empresa privada, denominada "Adopta un colegio"? - Eso es parte de la privatización, es desprenderse de su obligación, reducir el presupuesto del sector para entregarlo al sector privado. Y los más pobres van a perder su derecho a la gratuidad de la enseñanza, porque no van a tener dinero para pagar. Tal como pasó con la municipalización en México y Chile, que fue un fracaso. - ¿De qué manera combatirán las bases del magisterio los ataques y calumnias del régimen aprista? - Lo que quieren es destruirnos, porque el sindicato es el único instrumento de lucha que tiene el magisterio y el pueblo, es el único que defiende a la escuela pública, nadie más. Y por eso pretenden destruir el sindicato. Frente a eso, vamos a realizar jornadas de lucha y también acciones legales. -¿Cómo evalúa usted al SUTEP - CONARE como parte de la lucha de los movimientos sociales en el Perú? - Nosotros estamos encabezando el movimiento popular en nuestra patria, asumiendo la defensa de los intereses del pueblo, asumiendo la bandera de lucha por los derechos fundamentales del pueblo y de la clase, el derecho fundamental a la educación pública gratuita, al trabajo a la estabilidad laboral y a la salud. - En Huamanga el paro contra la evaluación censal fue total ¿Cómo se llegó ha esta situación de avanzada para el magisterio peruano? - El SUTEP provincial Huamanga y el Frente Único de Defensa del Pueblo de Huamanga son organizaciones de mucha trayectoria y que han asumido la defensa de la escuela pública. Por lo tanto participa el pueblo, porque ese pueblo ama a la escuela pública. Recuerden que ese pueblo fue el mismo pueblo, que hizo retroceder a Juan Velasco Alvarado y obligó a que este, derogue el decreto 006, que privatizaba la educación pública en el año 1969. Y eso se consiguió por la lucha de los mártires ayacuchanos de Huanta y Huamanga, que en más de doscientos tuvieron que derramar su sangre, para defender la gratuidad de la enseñanza. Faltan algunos minutos para las tres de la tarde, estamos por culminar la entrevista, el profesor Huaynalaya es esperado por muchos maestros, algunos para saludarlo otros para coordinar los tickets del almuerzo o consultarle sobre la organización del evento. Antes de despedirse le envía un mensaje a sus detractores: "Nosotros no somos disidentes, somos parte del SUTEP, porque el sindicato está conformado por las bases y la dirigencia. Y quienes han abandonado los principios del sindicalismo clasista son los de la línea usurpadora del CEN, encabezada por Olmedo Auris, Nilver López, Caridad Montes y toda esta lacra de traidores. Nosotros estamos acá por los intereses de las masas del magisterio nacional". Al culminar el III Congreso Nacional del SUTEP - CONARE y luego de un intenso debate, las bases aprobaron convocar a una huelga nacional indefinida para cuando el Congreso de la República inicie la discusión del Proyecto de Carrera Pública Magisterial. Con la consigna de: Por la vida de la Escuela Pública, en contra de la municipalización, en contra de la privatización y en contra de las adopciones de colegios. Así mismo, en un aspecto secundario, por la defensa de la estabilidad laboral, por un mayor presupuesto para la educación, por el nombramiento de maestros. Y todo esto, acompañado de un solo grito: ¡SUTEP! ¡Clasista y Combativo!
www.nodo50.org/mariategui

CORTESIA SUTE REGIONAL PUNO

Con profundo fervor y optimismo de clase expresamos nuestro saludo a los maestros, padres de familia, estudiantes y pueblo puneño en general, a fin de manifestar lo siguiente: El Estado peruano de grandes burgueses y terratenientes, dentro de su camino burocrático diseñado en las agencias del imperialismo (FMI, Banco Mundial, Club de Paris) principalmente norteamericano, se empecinan en su PLAN DE PRIVATIZAR LA EDUCACION PUBLICA, para sumir en la ignorancia al pueblo peruano, para cerrar escuelas, para despedir maestros, y cargar en el sufrido pueblo el financiamiento de la educación, y así continuar su Plan Neoliberal en Educación, Este Plan iniciado por el genocida y vende patria Fujimori fue continuado por el servil, proimperialista, hambreador y represivo de Toledo y, este 28 de Julio el genocida García Pérez como en los viejos tiempos ha vuelto a sacar sus garras y colmillos contra el pueblo peruano, señalando que VA HA MUNICIPALIZAR LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS, lo que en el fondo significa PRIVATIZAR. Todos estos negros planes rechazamos y repudiamos enérgicamente, y llamamos al heroico pueblo puneño y peruano a una mayor movilización, organización, unidad y lucha. ¿PORQUE RECHAZAMOS LA MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACION? ¡LA EXPERIENCIA CHILENA NOS PONE EN ALERTA! Se inició la municipalización de la educación en Chile con Pinochet, luego de 22 años es un fracaso total, prueba de ello es la última huelga indefinida de los estudiantes secundarios contra la municipalización y la privatización en Chile. A pesar de ello, copiando el modelo de Pinochet se promulga la Ley General de educación del Perú y se pone en práctica la Municipalización, modelo fracasado de educación. En consecuencia, nuestra rechazo a esto negros planes es por: 1. Pretenden eliminar el SUTE y en su lugar imponer el Colegio de Profesores que aplique servilmente los planes neoliberales de privatizar la educación, bajo el manto negro de la municipalización. Aplican así su política de “divide y reinarás”. Este es su objetivo político. 2. Una vez municipalizado las Instituciones educativas públicas el plan es transferirlo a la empresa privada, Organismos No Gubernamentales, y otras organizaciones apéndices del imperialismo y mercantiles, al mismo estilo mercenario de Leon Tratemberg, Gloria Helfer, Mercedes Cabanillas, Idel Vexler, etc.. Es decir, buscan destruir el Financiamiento estatal a la educación pública, para que esto corra a cargo de los padres . Este es el objetivo orgánico. 3. Con la Municipalización se busca atomizar la organización magisterial que es el SUTEP, diluyendo así la lucha por los derechos del pueblo peruano y generar clientelaje político. 4. Se busca reducir al mínimo el presupuesto del Sector educación, congelar sueldos y salarios, despedir maestros, incrementar la jornada laboral, aumentar la desocupación, racionalizar “cerrar” centros educativos. Este el objetivo económico. 5. La simple comprensión de lectura y razonamiento lógico no tiene sentido sin la calidad de vida de la sociedad y de los estudiantes, por consiguiente se quiere buscar una educación de “calidad” sacrificando el razonamiento lógico, matemático y social de los educandos; para buscar una sociedad basada en el consumismo y la “competitividad ¿canibalismo social? que según ellos es la eficiencia. 6. Los profesores ya no dependerán del Ministerio de Educación sino de cada alcalde y por consiguiente su trabajo dependerá del alcalde elegido. Con esto se nos niega que, sea promulgado la Ley de Escala Única de Remuneraciones, que exige todo el pueblo y que es la forma de moralizar los sueldos en el país. 7. De darse la municipalización se estaría incrementando el deterioro de la educación pública para favorecer la educación privada y que sean estas las únicas acreditadas y por consiguiente el presupuesto publico y privado sean para estas. Esto es un paso funcional tangencial para la privatización de la educación. MUNICIPALIZACION APRISTA ES IGUAL A: Descentralización pinochetista, privatización de la escuela pública, perdida de la estabilidad laboral, despido de docentes, cierre de centros educativos, sometimiento en ignorancia al pueblo peruano. Convocamos al magisterio a preparar y participar activamente en la medida de lucha en defensa de la escuela pública, estabilidad laboral, aumento de sueldos
SUTE REGIONAL PUNO

I FORUM PANEL

SUTE REGIONAL JUNIN

I FORUM PANEL

SOBRE LA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL

(EVALUACIONES PARA ASCENSO DE NIVEL R.M.079)



FECHA
09 DE MAYO DEL 2009

LUGAR
AUDITORIUM DEL MUNICIPIO PROVINCIAL DE HUANCAYO

HORA
DE 16:00 HASTA 19:00 HORAS


PONENTES:


LIC. CESAR SANCHEZ ROJAS - DOCENTE DE LA UNCP


LIC. JESUS HUAMAN ROJAS


SECRETARIO GENERAL DEL SUTE REGIONAL JUNIN





EN DEFENSA DE LA ESTABILIDAD LABORAL DE 286 000 MAESTROS

ANALISIS DE LA LEY N° 29062 Y LA R.M. N° 079

INGRESO LIBRE


AUSPICIA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO

sábado, 2 de mayo de 2009

EL ALCALDE DE PUNO RECHAZA MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACION

El anuncio del Ministerio de Educación (MINEDU), de implementar la fase expansiva del proyecto de Municipalización de la Educación hasta el año 2015, no tuvo acogida por parte del gobierno local de Puno; es más, el alcalde Luís Butrón Castillo se pronunció en contra del proyecto.
Opinó que la transferencia de la administración de las instituciones educativas a los municipios, significarán una carga adicional al trabajo que ahora realizan, y sobretodo, admitió que no hay capacidad suficiente para hacerse cargo de este aspecto.
En tal sentido, Luís Butrón afirmó que no pedirán la inclusión de la municipalidad de Puno en el programa del MINEDU y que tampoco hubieron coordinaciones sobre el tema. Para la autoridad está claro que el proyecto del Gobierno central, no es el camino correcto a la mejora de la educación.
Respecto a las transferencias que hizo la cartera de Educación al Gobierno local, para el mejoramiento de estructura educativa en el presente año, el burgomaestre informó que se trata de una gestión al margen de cualquier compromiso para implementar la municipalización.
Similar es el caso del programa municipal PROFEDUCA, mediante el cual se viene apoyando a instituciones educativas de escasos recursos, con la implementación de sus laboratorios de cómputo.
Es conocido que el MINEDU está proyectando que antes del año 2015, se transfiera la educación primaria de educación básica regular al 100% de municipios del país, pero no todos están de acuerdo con esa intención.